Википедия:К восстановлению/21 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Lumigon T3

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 января 2021#Lumigon T3. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 21 января 2021 (UTC)

Статья рассказывает о первом в мире смартфоне, оборудованным камерой ночного видения. Устройство известно как один из 10 самых необычных смартфонов в мире, а также как один из 100 самых уникальных гаджетов на нашей планете. Статья написана с нейтральной точки зрения и не несёт в себе рекламного характера, не содержит действующих ссылок, указывающих на рекламу. Lumigon T3 создан датской компанией, которая первой разработала и создала свой смартфон в Дании. Объект является частью истории развития мобильной индустрии, упоминания о нём легко встретить на статьях, рассказывающих об уникальных гаджетах. — Эта реплика добавлена участником Dr.wsisw (о • в)

Статья о производителе имеется в датской Википедии. Обзор от IXBT, статья о них есть в Википедии, это можно считать авторитетными источниками? Это не популярный топовый флагман, это крафтовый смартфон премиальной ценовой категории, известный среди людей, ценящих имидж и безопасность. Надеюсь услышать ваше мнение. — Эта реплика добавлена участником Dr.wsisw (о • в) 20:14, 21 января 2021 (UTC)

  • Статья о производителе имеется в датской Википедии. - во-первых, Википедия сама себя за авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Во-вторых, из того, что существует статья о производителе, никак не следует, что может существовать статья о продукте (подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости"). Это не популярный топовый флагман, это крафтовый смартфон премиальной ценовой категории, известный среди людей, ценящих имидж и безопасность. - а это вообще не относится к вопросу о праве статьи на существование никаким боком. — Grig_siren (обс.) 07:21, 22 января 2021 (UTC)
  • Осталось всего ничего: написать черновик статьи по обзорам в авторитетных источниках и представить его на рассмотрение в этой заявке. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:11, 22 января 2021 (UTC)

...во-первых, Википедия сама себя за авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Во-вторых, из того, что существует статья о производителе, никак не следует, что может существовать статья о продукте (подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости"). - в таком случае, ещё раньше была оставлена ссылка на страницу журнала Stuff - самого продаваемого журнала о технике и гаджетах в мире. Т3 занял 75 место в списке (тема статьи на сайте описана выше). Сайт, как и все (кроме официального сайта производителя, который был нужен для подтверждения описанной информации) не занимаются продажей, достаточни ли данных и упоминаний об объекте, чтобы посвятить ему отдельную статью? Данная проблема возникла из-за малоизвестности устройства среди участников Википедии? Тем не менее, автор второго комментария "Осталось всего ничего: написать черновик статьи по обзорам в авторитетных источниках и представить его на рассмотрение в этой заявке.", явно не знаком с темой, ваше сообщение несёт скорее унизительный и оскорбительный характер, и больше никакого смысла, кроме как демонстрации вашей невнимательности, и извините, наплевательства на чужой труд. Не впервые сталкиваюсь с хамством со стороны администраторов Википедии, жаль, что это неисправимо. — Эта реплика добавлена участником Dr.wsisw (о • в) 09:35, 22 января 2021 (UTC)

Комментарий коллеги Well-Informed Optimist был нейтральный и как-раз дельный. А хамство я вижу как-раз в Вашей реплике. — Venzz (обс.) 09:52, 23 января 2021 (UTC)
  • Обсуждение данной страницы затянулось на достаточно долгое время и проблема заключается только в сомнении администраторов. Поэтому, юмор в комментарии многоуважаемого Well-Informed Optimist был воспринят мною неправильно. Но всё же повторюсь, что окончательное решение так и не было оглашено. Также фраза "А то пока с данными топами сомнительного качества соответствие общим критериям значимости не соблюдается." - это скорее личное мнение незнакомого с объектом человека. Сказанное в сообщении "Осталось всего ничего: написать черновик статьи по обзорам в авторитетных источниках и представить его на рассмотрение в этой заявке." неуместно, ведь ни одного сайта - продавца (кроме архивированного сайта производителя) мною не было упомянуто. Все источники обозревают Т3 и рассказывают как о позитивных, так и о негативных сторонах. — Эта реплика добавлена участником Dr.wsisw (о • в) 11:42, 23 января 2021 (UTC)
    • Обсуждение данной страницы затянулось на достаточно долгое время - никакой "затяжки на долгое время" еще нет и в ближайшие несколько месяцев не будет. Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на нее свое свободное время, причем тратит так, как сам считает нужным. Так что, во-первых, торопить здесь никого не принято. И, во-вторых, имейте в виду, что в настоящий момент еще не все номинации 2018 года закрыты (что на КУ, что на ВУС). Дополнительно см. ВП:СРОКИ. проблема заключается только в сомнении администраторов - неприятность заключается в том, что права администратора позволяют ему принимать решение об удалении или неудалении статьи единолично исходя из его собственного понимания сложившейся обстановки вокруг обсуждаемой статьи, а также правил и задач Википедии. Так что в Ваших интересах дать ему достаточно информации для развеивания сомнений, а не обсуждать правомерность наличия и обоснованность этих сомнений (ибо он имеет законное право Ваше мнение о его сомнениях просто проигнорировать). окончательное решение так и не было оглашено - а его пока еще нет. Обсуждение продолжается, покуда в нем не появляется подзаголовок "Итог" и под ним несколько слов за подписью участника с правами администратора. это скорее личное мнение незнакомого с объектом человека - тонкость в том, что в Википедии действует правило о равенстве участников независимо от всех мыслимых и немыслимых факторов. Участник Википедии имеет полное право ничего не знать о предмете статьи, кроме того, что написано в самой статье. Для участника Википедии значительно важнее знания правил Википедии и практики их применения. Сказанное в сообщении ... неуместно, ведь ни одного сайта - продавца (кроме архивированного сайта производителя) мною не было упомянуто - это Ваше личное заблуждение. Сказанное в этом сообщении уместно в высшей степени. Ибо статья Википедии по любой теме должна быть (в идеале) изложением того, что известно по теме из опубликованных авторитетных источников, причем основу статьи должны составлять источники, независимые от предмета статьи и связанных с ним людей и организаций. Так что написание статьи об устройстве исключительно по материалам производителя устройства недопустимо в принципе. Все источники обозревают Т3 и рассказывают как о позитивных, так и о негативных сторонах - ну вот и Вы изложите эти позитивные и негативные стороны по содержанию этих источников. — Grig_siren (обс.) 09:49, 24 января 2021 (UTC)

...ну вот и Вы изложите эти позитивные и негативные стороны по содержанию этих источников - насколько мне известно, статья - эссе в Википедии должна быть написана с нейтральной точки зрения, обсуждаемая статья лишь рассказывает и описывает устройство, не оценивает его негативные и позитивные черты. ...основу статьи должны составлять источники, независимые от предмета статьи и связанных с ним людей и организаций - все упомянутые веб - сайты, кроме сайта производителя. ...это Ваше личное заблуждение - информация достоверна, все они известны как сайты - обзорщики и не предоставляют ссылки на продавцов, торговых партнёров и т.д. Stuff (magazine), как самый продаваемый журнал в мире, рассказывающий о технике, содержит информацию о Т3. Ещё один популярный источник, Никак не связанный с рекламой или продажей гаджета. — Эта реплика добавлена участником Dr.wsisw (о • в) 12:56, 24 января 2021 (UTC)

+ Википедия:К восстановлению/12 декабря 2020#Lumigon. Лес (Lesson) 06:14, 28 января 2021 (UTC)
Это здесь несколько не к месту. Здесь статья о конкретном устройстве, а там - о производителе подобных устройств. — Grig_siren (обс.) 10:05, 28 января 2021 (UTC)
  • Не совсем понимаю какой черновик необходимо предоставить. Текст статьи или что-то иное? Для дальнейшего рассмотрения нужна дополнительная информация? — Эта реплика добавлена участником Dr.wsisw (о • в) 16:14, 29 января 2021 (UTC)
    • Написано было достаточно четко: "написать черновик статьи по обзорам в авторитетных источниках и представить его на рассмотрение в этой заявке". Ключевые слова - "по обзорам в авторитетных источниках". — Grig_siren (обс.) 17:02, 29 января 2021 (UTC)

Черновик с ссылками на авторитетные источнки создан. Если что, могу добавить ещё некоторую информацию.

Да, извините, ссылка на Яндекс Маркет была оставлена администратором в сообщении выше. Мною это было воспринято как что-то серьёзное.

Черновик переписан.

Это только черновик со ссылками на источники информации. Статья выглядит иначе — Dr.wsisw (обс.) 18:25, 2 марта 2021 (UTC)

  • Сборнику ссылок всё же не место в Инкубаторе. Если вы не против, я перенесу этот черновик в ваше личное пространство. Правда странно, что вы пишете с анонимных учёток. ― Meteorych (обс.) 17:50, 3 марта 2021 (UTC)

Да, переносите, если это необходимо. ― Dr.wsisw (обс.) 22:40, 3 марта 2021 (UTC)

Со статьёй администраторы ознакомлены вроде. У меня статьи уже нет наверное, не вспомню что там было... ― Dr.wsisw (обс.) 18:34, 4 марта 2021 (UTC)

Исходя из принципа «хочешь, чтобы все было правильно, — сделай сам» написал черновик по обзорам в авторитетных источниках — Участник:Well-Informed Optimist/Рабочая тетрадь/Песочница/Lumigon T3. Ссылку на подборку этих обзоров на Яндекс.Маркете я уже дал выше (да, да, это что-то серьезное). — Well-Informed Optimist (?•!) 20:22, 4 апреля 2021 (UTC)

Да, действительно лучше. Только вот с "Программным обеспечением" поспешили, помимо смены цветов и добавления некоторых программ был встроен ещё и сервис Vault, он может хранить в себе данные, а также отвечает за шифрование данных всего смартфона, так как шифрование в нём нельзя отключить даже имея ROOT доступ. Если вы попытаетесь "скопировать" с Т3 текстовый документ на компьютер - вы получите лишь случайный набор чисел, цифр, букв и знаков. Доступ к Vault полностью блокируется, когда пользователь включает режим "Для разработчика". Но за помощь по восстановлению огромное спасибо) ― Dr.wsisw (обс.) 11:33, 12 апреля 2021 (UTC)

Итог

Восстановлен черновик, созданный коллегой Well-Informed Optimist. — Khinkali (обс.) 17:10, 21 ноября 2023 (UTC)

Резниченко Алексей Георгиевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 января 2021#Резниченко Алексей Георгиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 10:52, 21 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 января 2021#Резниченко_Алексей_Георгиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 21 января 2021 (UTC)

статья имеет социальное значение, имеется 34 источника в общенациональных топовых медиаресурсах подтверждающих это. Три крупнейшие медиаиздания пишут об этом человеке, наверное и в Википедии можно это отобразить. Действительно, в статью можно и даже необходимо внести правки, убрать лишние ссылки, упоминания компаний и коммерческой деятельности, которые могут считаться рекламными или самопиаром, оставить только то, что касается создания учебного материала для школ Украины, благотворительность, поддержку ВУЗов и школ. Harkovcity (обс.) 10:38, 21 января 2021 (UTC)

Аргументируйте согласно ВП:БИО. Никакие иные критерии тут не учитываются. — Sigwald (обс.) 10:49, 21 января 2021 (UTC)
  • статья имеет социальное значение - в Википедии нет слов "имеет социальное значение" - есть только слова "соответствует установленным в Википедии критериям энциклопедической значимости" (т.е. в данном случае правилу ВП:КЗП). имеется 34 источника в общенациональных топовых медиаресурсах - на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует не наличия ссылок и источников, а наличия профессиональных достижений не ниже определенного уровня. И если таких достижений нет - то никакое количество источников не поможет. В этом вопросе количество в качество не переходит ни при каких обстоятельствах. Три крупнейшие медиаиздания пишут об этом человеке, наверное и в Википедии можно это отобразить - пусть пишут. Никто не мешает. Только вот Википедия будет оценивать правомерность создания статьи об этом человеке исключительно по своим собственным правилам, а не с оглядкой на другие ресурсы. И еще: на всякий случай предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и даже жестоко. Так что если статья была выставлена на удаление за рекламность и удалена - то это значит, что реклама в ней присутствовала в неприемлемо больших (по меркам Википедии) количествах. Это аксиома. А участнику, создавшему статью, следует использовать этот факт как своего рода "камертон", по которому он может более точно настроить свои собственные представления о жесткости запрета. — Grig_siren (обс.) 10:57, 21 января 2021 (UTC)
  • «имеется 34 источника в общенациональных топовых медиаресурсах подтверждающих это» — количество источников в данной ситуации не решает, важно их содержание. Неясно соответствие персоны какому-либо из критериев ВП:БИО. Histscotl (обс.) 13:19, 21 января 2021 (UTC)

Предварительный итог

С даты номинации прошел почти год и за это время номинатором на восстановление не было предоставлено ни одной ссылки на АИ о персоне, не говоря о том, что надо было показать ссылки показывающие энциклопедическую значимость и написать черновик статьи. Черновик в данном случае был обязательным, поскольку в номинации на удаление были претензии по рекламности. Не восстанавливать. Atylotus (обс.) 12:53, 18 января 2022 (UTC)

Итог

К предварительному итогу добавить нечего. Значимость не показана, удаленный вариант был полностью рекламный. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 16:16, 18 января 2022 (UTC)

Фимбо

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 декабря 2020#Фимбо. -- QBA-II-bot (обс.) 12:45, 21 января 2021 (UTC)

Не смотря на то, что фимбо – родственный хангу и глюкофону инструмент, он имеет ряд отличий в производстве и в звучании, так что между ним и другими инструментами не стоит ставить равно. О музыкальном инструменте есть информация и статьи на сторонних ресурсах. В Казани действительно есть одноименный магазин, но лишь потому, что его же владельцы и являются создателями инструмента. Это не единственный магазин, продающий данный музыкальный инструмент. Возможно, статье нужны серьёзные правки, и она по ошибке выглядела как реклама. Inmar Incandes (обс.) 12:36, 21 января 2021 (UTC)

Итог

Даже по указанной ссылке на Дзене (который не АИ) говорится, что это язычковый барабан или глюкофон. Авторитетных источников, показывающих значимость именно этой разновидности глюкофона не предоставлено, статья не восстановлена. — Sigwald (обс.) 23:58, 14 февраля 2021 (UTC)

СТАДИА

Прошу восстановить статью (или удалить с ее названия метку удаления) для дальнейшего редактирования с целью исключения элементов рекламного содержания AKU-47 (обс.) 14:00, 21 января 2021 (UTC)

  • ВП:ВУС работает не так. Сначала вы приводите три независимых нейтральных источника, по которым можно было бы написать нерекламную статью, и пишете по ним черновик. А администратор уже по готовому черновику смотрит, можно ли её восстанавливать. Лес (Lesson) 14:15, 21 января 2021 (UTC)
  • Для восстановления статьи нужны аргументы, в эти аргументы должно входить прикрепление авторитетных источников (не форумы, социальные сети, сайты вузов), обширно раскрывающие тему статьи. Тем самым будет возможное соблюдение общих критериев значимости. Особенно обратите внимание на авторитетные источники, статья же не просто так за рекламу удалялась. Histscotl (обс.) 06:57, 23 января 2021 (UTC)

Итог

Никаких аргументов и источников так и не приведено. Не восстановлено. Лес (Lesson) 06:11, 28 января 2021 (UTC)

Ланина, Алина Александровна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 января 2021#Ланина, Алина Александровна. -- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 21 января 2021 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/25 мая 2015#Ланина, Алина Александровна. -- QBA-II-bot (обс.) 14:28, 21 января 2021 (UTC)

Статья была удалена ка репост, но это был не репост, а новая версия статьи, значимость предмета статьи изменилась - появилось несколько главных ролей,в том числе в кассовых фильмах, в статье были ссылки, насколько я помню, в той версии значимость была показана. Еще немного ссылок на ШОУБИЗ: [1]? [2],[3]. Кирилл С1 (обс.) 14:27, 21 января 2021 (UTC)

Итог

Не так много снимается из-за двух беременностей, однако я вижу к ней внимание СМИ и в 2023 году. Между нет и да по ВП:ШОУБИЗ — скорее да. Кирилл С1 надеюсь, вы обновите черновик по последним годам. — Khinkali (обс.) 16:50, 12 декабря 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/21_января_2021&oldid=134816880